Quand la réalité devient une "porte d'entrée vers les étoiles"
Notre ami Gerry Zeitlin, astrophysicien à la retraite du projet Seti, fondateur avec sa compagne Malou du site web "Open-Seti / La Fin d'un enchantement"nous a offert un nouvel entretien assez bref et très clair sur ce qu'il pense du modèle holographique de l'univers.
Sans connaître préalablement le contenu du livre et de la thèse de David Icke, il s'en rapproche singulièrement sur certains aspects; à savoir la face "prédatrice" et illusoire de notre monde. Mais si Gerry semble d'accord sur le fait que la matière est bel et bien une sorte d'illusion, il estime qu'il est quelque peu vain et inutile de comparer notre univers à un hologramme ou à un réseau informatique Internet. Il s'agit tout au plus d'un effet de mode technologique qui disparaîtra lorsque les hologrammes et Internet seront des techniques dépassées. Gerry, à l'instar de son principe "d'incrémentalisme", de différentation qu'il a développé dans Open Seti pour approcher les civilisations extraterrestres, conseille vivement le lecteur de dépasser le besoin de se référer à une image, à un point de comparaison lié à notre évolution technologique. Il faut aller plus loin et visualiser notre univers avec des outils et des concepts moins aléatoires, moins dépendant d'un effet de mode. Jugez par vous-même…
Karma One: Que pensez-vous du modèle holographique de représentation de l'univers qui est issu des recherches de David Bohm (la réalité est est un hologramme en 3 dimensions) et de Karl Pribram (la mémoire et le cerveau fonctionnent comme un hologramme. La mémoire n'est pas stockée dans une zone précise mais se trouve partout et nulle part à la fois) ?
Gerry Zeitlin: Ce n'est pas un modèle vraiment utile. Bohm et Pribram avaient noté le fait que certains aspects de la nature – les systèmes quantiques et les fonctions cérébrales- partageaient certaines des propriétés de ces hologrammes qui étaient à l'époque une technologie très en vogue. Aucun scientifique sérieux ne pourrait conclure que ces systèmes sont des hologrammes mais ces deux scientifiques qui sont toutefois des gens sérieux semblaient plutôt enclins à vouloir se populariser et c'est ce qu'ils firent.
KarmaOne: La matière est une illusion pleine de vide. Les atomes et les particules quantiques nous montrent que la "matière solide" n'existe pas en réalité. Il s'agit juste d'une illusion. Qu'en pensez-vous ?
Gerry Zeitlin: C'est correct mais la "matière solide" telle que nous la concevons ne peut pas exister. En même temps, tant que cette illusion se perpétue selon nos attentes, pourquoi devrions-nous nous en plaindre?
Karma One: Oui mais beaucoup de gens souffrent de la réalité. Beaucoup de gens s'en plaignent justement et considèrent que quelque chose ne vas pas ?
Gerry Zeitlin: Quand je dis "qui peut s'en plaindre", tout ce que j'affirme, c'est que cette "illusion" fonctionne de manière fiable de telle manière qu'on peut lui confier notre vie. Par exemple, si cette illusion fonctionnait comme dans un rêve dans lequel une chose est une chose à un moment et l'instant d'après, elle change de nature et devient autre chose lorsque vous l'observez, il y a alors de quoi se plaindre et c'est cela que je veux signifier. Vous ne pouvez rien faire si vous essayez par exemple d'enfoncer un clou avec un marteau et que vous découvrez qu'à la place du marteau, vous vous retrouvez tenant dans vos mains une nouille et que le clou s'est métamorphosé en une porte d'entrée vers les étoiles.
ET CEPENDANT, nous SOUFFRONS de prendre cette illusion trop au sérieux. Il aurait été préférable que nous sachions que le marteau n'est pas un marteau et le clou n'est pas un clou et que toutes les choses sur lesquelles nous avons des certitudes ne sont pas certaines du tout. Mais en fait, tout en sachant cela, nous continuons à vaquer à nos tâches quotidennes comme si de rien n'était, à "couper le bois et à ramener l'eau au logis".
Néanmoins, je ne suis pas favorable au fait désigner la réalité sous le terme "d'hologramme". Parce que l'hologramme est un objet typique de la technologie du 20è siècle. J'ai vu que David Icke considérait vraiment la réalité comme un réseau Internet. Vous voyez, c'est justement LA PROCHAINE ETAPE technologique. De quoi va-t-il être question dans 10 ans? J'ai du mal à voir le bénéfice que l'on peut tirer du fait de traiter tout de cette manière.
Karma One: Croyez-vous que la réalité est le résultat d'un consensus entre les esprits, entre les consciences de chaque individu. Ou comme Jung l'affirmait, la réalité est le résultat de l'inconscient collectif ?
Gerry Zeitlin: Il n'y a aucun moyen de savoir si le consensus est la cause ou le résultat de la manière dont la réalité se manifeste et si elle se manifesterait vraiment de la même manière pour tout un chacun ou encore, si l'inconscient collectif est vraiment réel.
Karma One: Croyez-vous que nous sommes piégés dans nos propres croyances, nos propres perceptions du réel. Certaines personnes comme Michael Talbot ou David Icke pensent que la réalité est une sorte de matrice perceptuelle, simplement une illusion en 3 dimensions (avec la dimension temporelle). Si nous changions tous ensemble au même moment la matière de ressentir le monde, la réalité et la nature même de la Matrice changerait ?
Gerry Zeitlin: Je suis d'accord avec la notion selon laquelle c'est une réalité virtuelle qui se manifeste mais qui est traitée par notre système neuro-sensoriel. Par conséquent, cette réalité ne peut aisément changer sans changer le système neuro-sensoriel en lui-même. Avons-nous la capacité de changer notre système neuro sensoriel? Je parierais que oui mais à un certain degré. Par exemple, le système neuro-sensoriel en développement d'un enfant change en fonction des directives génétiques, de l'influence de l'environnement et peut-être de la conscience innée de l'enfant. Mais pour la plupart d'entre nous, les adultes, ce système est plutôt difficile à changer.
KarmaOne: Est ce que vous pensez que les "Autorités" ou ce que nous pouvons appeler le futur gouvernement mondial ainsi que les religions veulent renforcer le pouvoir de cette Matrice en nous inculquant ce en quoi nous pouvons croire et nous ne pouvons pas croire, ce que ous devons aimer et détester ?
Gerry Zeitlin: Oui, par le biais de systèmes très élaborés qui sont en place et qui fonctionnent.
KarmaOne: Pouvons-nous comparer cette Matrice à la perception gnostique du monde? L'homme est tombé dans un univers imparfait, une erreur créée par un Eon, une créature qui a fait une faute de création. Ce monde est gardé par les Autorités ou encore les Archontes ?
Gerry Zeitlin: Les Eons fautifs et les dirigeants Archontes ou Gardes se manifestent dans de nombreux systèmes de pensé. Par conséquent, il doit bien y avoir un embryon de vérité dans cette histoire. Il n'est que trop parfaitement évident que les êtres humains vivent dans un "univers imparfait" lorsque l'on perçoit cet univers à partir du niveau où nous ressentons les choses habituellement. Cependant, je crois que vu d'un niveau plus "élevé", il doit y avoir un but à tout cela, par conséquent le système est en réalité "parfait".
KarmaOne: Avez-vous vu le film "The Matrix"? Dans ce film, nous sommes en fait des piles, des sortes de batteries d'énergie qui servent juste à faire marcher le système. Notre peur d'être déconnecté de la Matrice ou d'être anormal est le meilleur outil de cohésion utilisé par les agents de la Matrice pour nous piéger. Que pensez-vous de cette métaphore ?
Gerry Zeitlin: Je pense qu'il s'agit d'une très bonne métaphore. Cependant, j'ai l'intuition que ces agents ne réalisent pas qu'ils sont eux-mêmes employés par un système plus élevé.
Karma one
SOURCE:
http://www.karmapolis.be/pipeline/interview_zeitlin_matrix.htm
Notre ami Gerry Zeitlin, astrophysicien à la retraite du projet Seti, fondateur avec sa compagne Malou du site web "Open-Seti / La Fin d'un enchantement"nous a offert un nouvel entretien assez bref et très clair sur ce qu'il pense du modèle holographique de l'univers.
Sans connaître préalablement le contenu du livre et de la thèse de David Icke, il s'en rapproche singulièrement sur certains aspects; à savoir la face "prédatrice" et illusoire de notre monde. Mais si Gerry semble d'accord sur le fait que la matière est bel et bien une sorte d'illusion, il estime qu'il est quelque peu vain et inutile de comparer notre univers à un hologramme ou à un réseau informatique Internet. Il s'agit tout au plus d'un effet de mode technologique qui disparaîtra lorsque les hologrammes et Internet seront des techniques dépassées. Gerry, à l'instar de son principe "d'incrémentalisme", de différentation qu'il a développé dans Open Seti pour approcher les civilisations extraterrestres, conseille vivement le lecteur de dépasser le besoin de se référer à une image, à un point de comparaison lié à notre évolution technologique. Il faut aller plus loin et visualiser notre univers avec des outils et des concepts moins aléatoires, moins dépendant d'un effet de mode. Jugez par vous-même…
Karma One: Que pensez-vous du modèle holographique de représentation de l'univers qui est issu des recherches de David Bohm (la réalité est est un hologramme en 3 dimensions) et de Karl Pribram (la mémoire et le cerveau fonctionnent comme un hologramme. La mémoire n'est pas stockée dans une zone précise mais se trouve partout et nulle part à la fois) ?
Gerry Zeitlin: Ce n'est pas un modèle vraiment utile. Bohm et Pribram avaient noté le fait que certains aspects de la nature – les systèmes quantiques et les fonctions cérébrales- partageaient certaines des propriétés de ces hologrammes qui étaient à l'époque une technologie très en vogue. Aucun scientifique sérieux ne pourrait conclure que ces systèmes sont des hologrammes mais ces deux scientifiques qui sont toutefois des gens sérieux semblaient plutôt enclins à vouloir se populariser et c'est ce qu'ils firent.
KarmaOne: La matière est une illusion pleine de vide. Les atomes et les particules quantiques nous montrent que la "matière solide" n'existe pas en réalité. Il s'agit juste d'une illusion. Qu'en pensez-vous ?
Gerry Zeitlin: C'est correct mais la "matière solide" telle que nous la concevons ne peut pas exister. En même temps, tant que cette illusion se perpétue selon nos attentes, pourquoi devrions-nous nous en plaindre?
Karma One: Oui mais beaucoup de gens souffrent de la réalité. Beaucoup de gens s'en plaignent justement et considèrent que quelque chose ne vas pas ?
Gerry Zeitlin: Quand je dis "qui peut s'en plaindre", tout ce que j'affirme, c'est que cette "illusion" fonctionne de manière fiable de telle manière qu'on peut lui confier notre vie. Par exemple, si cette illusion fonctionnait comme dans un rêve dans lequel une chose est une chose à un moment et l'instant d'après, elle change de nature et devient autre chose lorsque vous l'observez, il y a alors de quoi se plaindre et c'est cela que je veux signifier. Vous ne pouvez rien faire si vous essayez par exemple d'enfoncer un clou avec un marteau et que vous découvrez qu'à la place du marteau, vous vous retrouvez tenant dans vos mains une nouille et que le clou s'est métamorphosé en une porte d'entrée vers les étoiles.
ET CEPENDANT, nous SOUFFRONS de prendre cette illusion trop au sérieux. Il aurait été préférable que nous sachions que le marteau n'est pas un marteau et le clou n'est pas un clou et que toutes les choses sur lesquelles nous avons des certitudes ne sont pas certaines du tout. Mais en fait, tout en sachant cela, nous continuons à vaquer à nos tâches quotidennes comme si de rien n'était, à "couper le bois et à ramener l'eau au logis".
Néanmoins, je ne suis pas favorable au fait désigner la réalité sous le terme "d'hologramme". Parce que l'hologramme est un objet typique de la technologie du 20è siècle. J'ai vu que David Icke considérait vraiment la réalité comme un réseau Internet. Vous voyez, c'est justement LA PROCHAINE ETAPE technologique. De quoi va-t-il être question dans 10 ans? J'ai du mal à voir le bénéfice que l'on peut tirer du fait de traiter tout de cette manière.
Karma One: Croyez-vous que la réalité est le résultat d'un consensus entre les esprits, entre les consciences de chaque individu. Ou comme Jung l'affirmait, la réalité est le résultat de l'inconscient collectif ?
Gerry Zeitlin: Il n'y a aucun moyen de savoir si le consensus est la cause ou le résultat de la manière dont la réalité se manifeste et si elle se manifesterait vraiment de la même manière pour tout un chacun ou encore, si l'inconscient collectif est vraiment réel.
Karma One: Croyez-vous que nous sommes piégés dans nos propres croyances, nos propres perceptions du réel. Certaines personnes comme Michael Talbot ou David Icke pensent que la réalité est une sorte de matrice perceptuelle, simplement une illusion en 3 dimensions (avec la dimension temporelle). Si nous changions tous ensemble au même moment la matière de ressentir le monde, la réalité et la nature même de la Matrice changerait ?
Gerry Zeitlin: Je suis d'accord avec la notion selon laquelle c'est une réalité virtuelle qui se manifeste mais qui est traitée par notre système neuro-sensoriel. Par conséquent, cette réalité ne peut aisément changer sans changer le système neuro-sensoriel en lui-même. Avons-nous la capacité de changer notre système neuro sensoriel? Je parierais que oui mais à un certain degré. Par exemple, le système neuro-sensoriel en développement d'un enfant change en fonction des directives génétiques, de l'influence de l'environnement et peut-être de la conscience innée de l'enfant. Mais pour la plupart d'entre nous, les adultes, ce système est plutôt difficile à changer.
KarmaOne: Est ce que vous pensez que les "Autorités" ou ce que nous pouvons appeler le futur gouvernement mondial ainsi que les religions veulent renforcer le pouvoir de cette Matrice en nous inculquant ce en quoi nous pouvons croire et nous ne pouvons pas croire, ce que ous devons aimer et détester ?
Gerry Zeitlin: Oui, par le biais de systèmes très élaborés qui sont en place et qui fonctionnent.
KarmaOne: Pouvons-nous comparer cette Matrice à la perception gnostique du monde? L'homme est tombé dans un univers imparfait, une erreur créée par un Eon, une créature qui a fait une faute de création. Ce monde est gardé par les Autorités ou encore les Archontes ?
Gerry Zeitlin: Les Eons fautifs et les dirigeants Archontes ou Gardes se manifestent dans de nombreux systèmes de pensé. Par conséquent, il doit bien y avoir un embryon de vérité dans cette histoire. Il n'est que trop parfaitement évident que les êtres humains vivent dans un "univers imparfait" lorsque l'on perçoit cet univers à partir du niveau où nous ressentons les choses habituellement. Cependant, je crois que vu d'un niveau plus "élevé", il doit y avoir un but à tout cela, par conséquent le système est en réalité "parfait".
KarmaOne: Avez-vous vu le film "The Matrix"? Dans ce film, nous sommes en fait des piles, des sortes de batteries d'énergie qui servent juste à faire marcher le système. Notre peur d'être déconnecté de la Matrice ou d'être anormal est le meilleur outil de cohésion utilisé par les agents de la Matrice pour nous piéger. Que pensez-vous de cette métaphore ?
Gerry Zeitlin: Je pense qu'il s'agit d'une très bonne métaphore. Cependant, j'ai l'intuition que ces agents ne réalisent pas qu'ils sont eux-mêmes employés par un système plus élevé.
Karma one
SOURCE:
http://www.karmapolis.be/pipeline/interview_zeitlin_matrix.htm
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
VOUS POUVEZ LAISSER VOS COMMENTAIRES ICI, MERCI DE VOTRE ATTENTION!